Oh oh, Ad Blocker gedecteerd!
Het lijkt erop dat je een Ad Blocker gebruikt op De Beleggersgids. Gelieve de Ad Blocker uit te schakelen en advertenties toe te laten op onze website. De Beleggersgids is afhankelijk van inkomsten uit advertenties om jou alle artikels gratis te brengen. Gun je ons geen inkomsten? Ga verder
Iemand die dit spelletje afwijst is gek

Paul Samuelson, zo ongeveer de belangrijkste econoom aller tijden, definieerde een lafaard als ‘iemand die zelfs een gok afwijst die twee keer meer oplevert bij winst dan wat hij kost bij verlies’.

Samuelson stelde zijn collega Carey Brown een spelletje voor. Kruis of munt. Bij kruis zou Brown 200 dollar verdienen, bij munt zou hij 100 dollar betalen. Brown weigerde, want: ‘De pijn bij verlies voelt ruim twee keer zo sterk aan als de vreugde bij winst.

Lafaard’, meesmuilde Samuelson. Brown antwoordde: ‘Paul, ik doe het wél indien ik die weddenschap 100 keer na elkaar mag doen.’ Brown besefte dat bij een handvol spelletjes de uitslagen volatiel zijn, maar dat na voldoende herhalingen het gemiddelde wordt benaderd. Na 100 keer zou hij ongeveer 5.000 dollar verdiend hebben (circa 50 keer kruis minus circa 50 keer munt).

Samuelson smaalde: ‘Carey jongen, het gemiddelde ligt op 5.000 dollar, maar de extremen worden groter. Door 1 keer te gokken was je maximale verlies 100 dollar en toen was je te laf om het te proberen. Nu kan je 10.000 dollar verliezen en ben je bereid het te doen.’ Waarop Brown: ‘Paul jongen, de kans dat ik na 1 keer gokken verlies, is 1 op 2. De kans dat ik na 100 keer spelen verlies, is 1 op 2.300. De kans dat ik dan meer dan 1.000 dollar verlies, is 1 op 62.000. Iemand die dit spel afwijst, is gek.

Beste lezer, nu stel ik jou een spelletje voor. Beleggen op de beurs.

In de voorbije 24 jaar gaven Belgische aandelen een jaarlijks gemiddelde return van 8%, dividenden inbegrepen. Het beste jaar was 1998: +48%. Het slechtste jaar was 2008: -50%. Er waren 16 positieve en 8 negatieve jaren. Zou jij dan 1 jaar willen beleggen? Brown niet. Je hebt dan wel 2 kansen op de 3 om te winnen, maar bij verlies kan je in het slechtste geval de helft kwijt zijn. Te riskant.

Maar zou je 24 jaar lang en op continue basis beleggen?

Samuelson zou weigeren. Stel je voor dat de beurs 24 jaar achtereen 50% per jaar zakt! Maar opnieuw zou Brown opwerpen: ‘Iemand die een dergelijk spel afwijst, is gek.’

Waarom? Om te beginnen omdat de kans op verlies hier nog kleiner is dan in Samuelsons kruis-of-munt-spelletje: 1 op circa 4.000. Maar dit spel is om een andere reden onweerstaanbaar. Bij die kruis-of-munt moet je 100 keer inzetten, en kan je dus tot 10.000 dollar verliezen. Hier hoeft dat niet. Om het even wat je aan het begin van de 25-jarige periode inlegt, die ene inleg is het maximaal potentieel verlies - en de kans op dat verlies is nagenoeg nihil.

Stel dat het 10.000 euro is, wat zou dan de verwachte winst zijn? Gokje? 68.485 euro! Gemiddeld. Misschien veel meer. Enkel een gek zou dit niet doen. En Paul Samuelson.

En, helaas, 95% van de Belgische bevolking.

Pierre Huylenbroeck

Hij is de auteur van 'Iedereen belegger' en uitgever van Mister Market Magazine, boordevol beursinzichten en een door de abonnees te volgen reële portefeuille die een jaarlijks gemiddelde return van ruim 10% realiseert. Neem een gratis proefnummer via www.mistermarket.be.

De Beleggersgids

Heldere en begrijpbare kennis, inzichten, inspiratie en nieuws over investeren in vastgoed, beleggingen, investeringen en geld.

Al 7.710 abonnees en groeiend

Top
×

De interessantste artikels wekelijks in je mailbox? Schrijf je in!

Ik ga akkoord met de voorwaarden
×

De interessantste artikels in je mailbox.

Ik ga akkoord met de voorwaarden